De klager was in de gouden jaren van de ICT-branche een kleine twee jaar werkzaam in het betrokken bedrijf, waarmee hij een aandelenoptieovereenkomst heeft gesloten. Sinds hij zijn opties wilde uitoefenen, ontstond er een geschil, dat al ruim elf jaar duurt. Aanvankelijk hebben deskundigen, benoemd door de rechtbank, de waarde bepaald op 127 miljoen euro. De deskundigen (van wie twee werkzaam zijn als registervaluator) die in hoger beroep door het Gerechtshof zijn benoemd kwamen vorig jaar uit op 24 miljoen euro.

De klager verwijt het laatstgenoemde trio vooral dat het geen oog heeft gehad voor de situatie in 1998, toen de bomen in de sector nog tot in de hemel groeiden. Ze zouden de sfeer en de economische situatie van destijds met de wetenschap achteraf hebben afgedaan als een hype en een overspannen markt en onder andere een managementletter, waarin de rooskleurige toekomst als uitgangspunt is genomen, uit 1997 hebben genegeerd. De waardering zou onrealistisch laag zijn.

De ex-directeur heeft de Accountantskamer niet kunnen overtuigen. De deskundigen zijn naar het oordeel van de Kamer consequent geweest in de toepassing van de door hen gekozen methode (de APV, Adjusted Present Value) en er is niet aannemelijk geworden dat ze daarbij ondeskundig en onzorgvuldig te werk zijn gegaan. Daarbij is meegewogen dat de RA’s zowel de klager als het bedrijf in de gelegenheid hebben gesteld om te reageren op het conceptrapport. Dat een andere accountant mogelijk tot een ander inzicht kan gekomen, wil nog niet zeggen dat deze drie inbreuk hebben gemaakt op de voor hen geldende gedrags- en beroepsregels.

Het Gerechtshof in het hoger beroep heeft nog geen uitspraak gedaan.