Volgens de registeraccountant is er geen vuiltje aan de lucht. De jaarrekeningen zijn opgesteld volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS). In zijn optiek is Q-Park weliswaar een een dienstverlenend bedrijf, maar ook vastgoedbelegger omdat het parkeergarages in eigendom en lease heeft en deze exploiteert door parkeerplaatsen te verhuren. Dat is dus geen vastgoed voor eigen gebruik.

Voorzieningen

‘Dat is van een grote absurditeit’, zei Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI), die optrad namens P1 Holding. De parkeerplekken maken deel uit van het geheel van voorzieningen die een parkeergarage maken tot wat het is. Hij somde vijftig van die voorzieningen op, zoals slagbomen, betaalautomaten, verlichting en brandblusapparatuur. ‘Zonder rijbanen kun je niet eens op zo’n parkeerplek komen’. De accommodatie hoort wat hem betreft in zijn geheel onder de activa thuis, net zoals dat bij alle andere parkeerbedrijven gebeurt. Door dat niet te doen worden het eigen vermogen, de resultaten, de risico’s en de rendementen te gunstig voorgesteld, meent Lakeman.

Waarderingsgrondslag

Ook de Accountantskamer had wel enkele kritische vragen. Want hoe zit het bijvoorbeeld met de COS-norm die voorschrijft dat bij het kiezen van een waarderingsgrondslag gekeken moet worden naar wat in de bedrijfstak gebruikelijk is? ‘De directie heeft lang geleden de waarderingsgrondslag vastgesteld. We hebben geen bedrijf gevonden dat IFRS toepast en hetzelfde concept heeft als Q-Park. Er was dus geen bezwaar tegen. Het vastgoed wordt gehouden om huuropbrengsten en waardestijging te realiseren. Dus is het vastgoedbelegging’, luidde het verweer.

‘Kwaad daglicht’

Wat er zo uniek is aan het concept van de Maastrichtse parkeergigant werd niet duidelijk. Voor de klager wel: ‘Het enige unieke is dat het bedrijf zichzelf als vastgoedbelegger presenteert’. De aangeklaagde RA zei in zijn slotwoord dat met de Accountantskamer het verkeerde podium wordt gebruikt. ‘Het gaat eigenlijk om een conflict tussen twee concurrenten’. Zijn beroepsgroep wordt in zijn visie een kwaad daglicht gezet door de publiciteit die Lakeman via zijn stichting SOBI genereert.

De Accountantskamer verwacht een maand of vier nodig te hebben voor de uitspraak. Ernst & Young heeft inmiddels via een persbericht laten weten die uitspraak met vertrouwen tegemoet te zien.

• Pleidooi SOBI / P1 Holding in tuchtklacht tegen Ernst & Young