Het gewraakte artikel stond in mei 2009 in Het Financieele Dagblad, onder de kop dat de partner bedrog zou hebben gepleegd. Deze partner, een fiscaal adviseur, vindt dat hij ten onrechte als fraudeur is neergezet. Volgens hem had zijn voormalige collega die informatie niet mogen geven aan de betreffende journalist, die een verhaal maakte naar aanleiding van een vonnis in kort geding tussen beide partijen. Dat heeft de fiscalist zakelijk en persoonlijk veel schade toegebracht. De RA had het artikel voor publicatie ter inzage moeten vragen of op zijn minst een rectificatie in het FD moeten laten plaatsen, stelt hij.

De aangeklaagde RA, die inmiddels voor het kantoor de internationale belangen behartigt, was zelf niet op de zitting bij de Accountantskamer. Diens advocaat mr. A.F.J.A. Leijten wilde op verzoek van de Kamervoorzitter wel hardop uitspreken dat er inderdaad geen sprake is geweest van valse facturen. Maar volgens hem heeft zijn cliënt dat ook helemaal niet gezegd tegen de journalist en dus niets verkeerds gedaan.

De RA weet het niet meer precies, maar kan zich voorstellen dat hij op vragen van de journalist iets gezegd kan hebben als: ‘Geen enkele klant heeft betaald voor werk dat niet is geleverd’. Ook die uitspraak vindt de fiscaal adviseur echter insinuerend. Hij stelde dat het zijn voormalige collega’s te doen is om te ontkomen aan de drie jaar ‘solidariteitsperiode’ nadat hij arbeidsongeschikt was geworden. ‘En zo proberen ze twee miljoen van mij in te pikken’, zei hij bij de behandeling van de tuchtklacht.

Partijen zijn in een lange juridische strijd gewikkeld over het uiteengaan. Ook bij de Accountantskamer liggen er nog klachten, die later ter tafel komen. In bovengenoemde zaak wordt de uitspraak over drie maanden verwacht.