De RA is allesbehalve integer te werk gegaan en heeft zich voor het karretje van zijn opdrachtgever laten spannen, klaagde de ontslagen boekhouder twee jaar later bij de Accountantskamer. En dat is des te schadelijker, omdat de RA in dienst is van een groot en gerenommeerd accountantskantoor, waarvan het etiket al voldoende is voor een ferme achterstand in procedures rondom arbeidszaak. De klager heeft het zelfs over opzettelijke onjuistheden en misleidingen.

Beroepsnormen

De meest principiële vraag die voorlag tijdens de behandeling van de klacht is of de RA de beroepsnormen voor persoonsgebonden onderzoek had moeten volgen. Dat heeft hij niet gedaan, omdat het volgens hem slechts een ‘adviesrapport’ betrof, met een analyse en aanbevelingen voor de toekomst, dat dus niet gericht was op de persoon van de controller.

Maar de RA wist bij aanvaarding van de opdracht dat de controller op non-actief stond. En bij de analyse van de bestaande situatie heeft hij de man, hoofd van het bedrijfsbureau van de school, niet geïnterviewd, maar zeven andere betrokkenen personen. Wel stuurde hij hem een concept van het rapport. Voor de reactie van de controller binnen was, lag het echter al bij de Raad van Toezicht van de scholengemeenschap. Een gang van zaken die kritische vragen bij de tuchtrechter opriep.

Manipulaties

Het heeft, volgens de controller, geleid tot manipulaties. Een voorbeeld daarvan is dat er in het onderzoeksrapport een opsomming is gegeven van de grootste verschillen tussen uitgaven en begroting.  De RA zou hebben weggelaten dat ook aan de batenkant grote verschillen zijn opgetreden, waardoor het verlies per saldo relatief gering is. Een ander punt betrof de belastingtruc, door middel van een vruchtgebruikconstructie. De school rekende op een teruggave omzetbelasting van 1,37 miljoen euro. Dat is uiteindelijk slechts anderhalve ton geworden. Dezelfde registeraccountant die de zaak onderzocht, heeft zijn goedkeuring gegeven aan de jaarrekeningen, waarin een reservering voor die mogelijk kwijt te schelden belastingschuld is opgenomen. Het gekke is dat een fiscalist van hetzelfde kantoor, die volgens de klager letterlijk drie deuren verderop zit,  deze constructie zelfs strafbaar heeft genoemd.

Ontslag

De advocate van de RA bracht wat het laatste betreft naar voren dat de accountant en de fiscalist bij verschillende ‘entiteiten’ van het kantoor horen en niet samenwerken. Ze stelde dat haar cliënt niet een negatiever beeld heeft geschetst, als opzetje om het ontslag van de controller te fiatteren. De RA zelf zei dat hij de scholengemeenschap nooit toestemming heeft gegeven zijn rapport in de ontslagprocedure te gebruiken.

De uitspraak van de Kamer wordt over een week of tien verwacht. (Zaaknr. 11/1575)