De kwestie is begonnen met het vertrek van drie medewerkers (van wie een AA) bij een accountantskantoor, met medeneming van een aantal klanten in het MKB-bedrijf. Het ging om klanten die door het drietal een jaar tevoren waren meegenomen van een landelijke accountantsorganisatie. Hun nieuwe werkgever heeft voor de overname van die klanten betaald en was woedend dat het trio met hen op de loop is gegaan, hun gegevens aan het kantoor heeft ontvreemd en geen cent vergoeding betaalde. Daarover diende de eerste klacht in maart, van de twee eigenaren (RA’s) tegen de AA.

In reactie op het handelen van de AA en zijn kompanen stuurden de RA’s de betwiste klanten een brief met tekst en uitleg over de situatie. En dat was zitting nummer twee. Want de AA cs vinden dat hun vroegere collega’s onnodig grievende en onrechtmatige uitlatingen hebben gedaan, waarin ze neergezet worden als ‘niet-integere, tuchtrechtelijk schendende’ accountants en meer grievend kun je het in het vak niet hebben. Ook maken zij bezwaar dat de RA‘s in hun brief aan de klanten hebben gewezen op de algemene voorwaarden van hun kantoor, waarin een wervingsverbod staat opgenomen met een boeteclausule. Dat moet een opdrachtgever ervan weerhouden met een medewerker van het kantoor te vertrekken. Volgens de klagers is dat in strijd met de vrije-accountantskeuze en geldt dat verbod zeker niet voor de klanten die zij eerst ingebracht en toen weer meegenomen hebben.

Aan het einde van de zitting poogden twee leden van de Accountantskamer de kemphanen te bewegen een mediationtraject te bewandelen. ‘U kunt nog jaren bezig zijn met dit gevecht.’

De advocaat van de twee RA’s beloofde binnen twee weken te laten weten of mediation enige kans van slagen heeft. Zo niet, dan is het nog de vraag wanneer de Accountantskamer uitspraak doet. Mogelijk dat de kamer de uitkomst in een civiele procedure afwacht. Dat kan nog lang duren, omdat daarin pas in oktober de volgende ronde is.