Achter de bestuurstafel heerste een positieve stemming, geheel overeenkomstig de uitkomsten van de ledenpeiling, zoals die door het Bestuur werd geïnterpreteerd.

Ik kijk daar wat anders naar. Van de NIVRA-leden die hebben gestemd, is 25% het geheel eens. 12% is het geheel oneens. Daartussen ligt 63% die naast voordelen ook bezwaren ziet, of andersom. Hoe dit individueel is afgewogen, maakt de peiling niet duidelijk. Het Bestuur geeft daaraan in navolging van TNS NIPO een eigen dimensie: ‘Ruim zeventig procent van de respondenten was positief over het fusievoorstel’. Het Bestuur telt dus alle stemmen in de 4 t/m 7 als positief. Een score die het bestuur ten slotte toch niet haalt: hokje 4 wordt dan als neutraal aangeduid: omdat dit het middelste hokje is? Bovendien moet worden opgemerkt dat in de vraagstelling de nummering op de X-as pas in de uitslag is toegevoegd. Ook is de X-as in de uitkomst gespiegeld. Volgens mij wordt hier een ongepast gebruik gemaakt van de meetschaal die in het onderzoek is gehanteerd. TNS NIPO zou beter moeten weten. TNS NIPO formuleert ook geen minimumrespons. Zo vergelijkt TNS NIPO de respons met de opkomst bij enkele referenda, om te concluderen dat de respons een goede opkomst is. Hoezo is dat vergelijkbaar? Ten slotte werd in de vraagstelling een link gelegd naar voorafgaande vragen: ‘Alles afwegende …’. Maar dat ‘alles’ betrof slechts gratuite stellingen waar je nauwelijks nee op zou kunnen zeggen. Ik vind dit een knullig onderzoek: misleidend en amateuristisch; jammer van het geld en van ieders ongetwijfeld goede bedoelingen. Die zijn noodzakelijk, maar zijn zij voldoende? Controlerende accountants hebben toch ervaring met statistisch onderzoek? Hoe is het dan mogelijk dat directie en bestuur hieraan voorbij gaan? In zijn eenvoud was het onderzoek van Accountancynieuws heel wat duidelijker. Met meteen een heel andere uitslag.  

De meest inhoudelijke stelling betrof vraag 3: ‘Worden de belangen van de verschillende ledengroepen beter gewaarborgd dan in de huidige situatie?’ Hiermee is 10% het geheel eens; 9% geheel oneens. Pluriformiteit is een van de grote hoofdbrekens van de Nederlandse accountantsgroepen. Gezien deze verdeling kan worden vastgesteld dat de fusie door de respondenten niet als een oplossing van die problematiek wordt gezien. Van de gestemd hebbende ‘accountants in business’ is – in de termen van TNS NIPO – ruim 40% het oneens of is ‘neutraal’. Het gaat hier om verreweg de grootste groep (bijna de helft) van de actieve registeraccountants.

En dan die naam: Beroepsorganisatie! Welk beroep zou dat zijn? 48% van de actieve NIVRA-leden oefent het accountantsberoep niet uit. Is dit een nieuwe aanwijzing dat al die ‘accountants in business’ er maar wat bij bungelen? Een nieuw bewijs dat het NIVRA in deze structuur de pluriformiteit niet aan kan.