Nee, de schriftelijke vragen bestreken een geheel ander onderwerp, namelijk of het Belastingplan 2010 met zich meebrengt dat er een verschillend BTW-tarief geldt voor de bewassing van ramen, in dier voege dat ramen lappen aan de buitenzijde tegen het reguliere (hoge) tarief dient te worden getarifeerd, maar dat in geval diezelfde ramen aan de binnenzijde gelapt worden het lage BTW-tarief opgeld doet.

Tsja, daar val je toch even stil van. Dit is werkelijk hors categorie: feiten vreemder dan fictie. De eerste reactie van de staatssecretaris van Financiën bij het onder ogen komen van deze juweeltjes van vragen zal dan ook zijn: uitstel voor beantwoording verzoeken. Reflectie op deze vragen vergt immers een grondig onderzoek in een zorgvuldig contemplatief proces. Hier hebben we het nu eenmaal niet over iets simpels als de inkeerregeling. Op dat dossier toont de Staatssecretaris zijn goesting. In geen tijd komt hij met het voorstel de boete bij vrijwillige verbetering – die met ingang van 2010 net was ingevoerd en op 15% gefixeerd – per 1 juli 2010 te verdubbelen. De vraag werpt zich op of de bewindsman een dergelijke inzet ook zal tentoonspreiden terzake het glazenbewassingsdossier.

Hij zou natuurlijk, beetje flauw, een raamovereenkomst met de branche kunnen sluiten. Daarin zullen definitiebepalingen aan de orde moeten komen over welk type ramen er zoal te onderscheiden zijn. Te onderscheiden zijn valramen, dakramen, tuimelramen, schuiframen, stalramen, kiepramen, draairamen, uitzetramen, stolpramen, taatsramen. Tevens dient gedefinieerd te worden wat moet worden verstaan onder binnenkant en buitenkant. Beter is het echter de oplossing op te schalen en Brussel hiervoor leading te maken. Anders kan Nederland wel eens buiten de boot vallen in geval een eigenhandige aanpak wordt verkozen, terwijl deze kwestie zich bij uitstek leent voor harmonisatiedoeleinden, om zodoende tariefdistorsies binnen Europa te vermijden.

Hulde derhalve voor de volksvertegenwoordigende rol die de Haagse afgevaardigden in kwestie hebben gespeeld bij hun lucide vragen aan de staatssecretaris. Het is tenslotte verkiezingstijd en toegegeven: het is niet onopgemerkt gebleven. Zo heeft iedereen wel eens een helder moment, zie ter vergelijk de stilstaande klok die twee keer per etmaal toch wel degelijk de juiste tijd aangeeft.

Administratief is deze tariefdifferentiatie een geschenk voor de boekhoudkundige fijnproevers. En ook de accountant zal hiermee te maken krijgen. Kunt u nog met een aanvaardbaar risico een accountantsverklaring verschaffen aan een ZZP’er/glazenwasser aangaande zijn BTW-verplichtingen terzake de intramurale en extramurale glazenbewassing? Kijkt u eerst eens hoe het eraan toegaat bij de facturering aan uw eigen kantoor als de glazenwassers weer eens langs geweest zijn.

Intussen schreeuwt de branche om duidelijkheid. De huidige onzekerheid mag niet te lang voortduren. Dat moet ook de leidende gedachte zijn geweest van de Kamerleden die de staatssecretaris hebben bevraagd omtrent de raambewassing. De staatssecretaris is nu aan zet. Wat zal hij met dit BTW-vraagstuk worstelen! Gaat hij meteen Brussel inschakelen of volgt er eerst nog overleg met de fractievoorzitters? Uiteraard achter gesloten deuren, ver weg van de fiscale media. Niemand hoeft verbaasd op te kijken als zelfs een commissie stiekem bijeen geroepen wordt voor dit staatsimportante belastingvraagstuk. En dat deze kwestie inzet wordt bij de fiscale paragraaf van een nieuw te concipiëren Regeerakkoord. En wie niet begrijpt hoe Kamerleden het in hun hoofd halen over een dergelijk onderwerp schriftelijke vragen te stellen, moge ik verwijzen naar Cervantes die een slordige 400 jaar geleden reeds opmerkte dat geestigheden en snedigheden niet besteed zijn aan botte vernuften.