Het argument dat daarvoor wordt aangedragen is dat zo’n scheidslijn dwars door kantoren en personen heen zou komen te lopen. Dat argument verbaast toch wel. Veel kantoren maken wel degelijk zo’n onderscheid. En dan gaat het niet alleen om grote kantoren. Toch is de toon wel veranderd. Zo is de titel veranderd in ‘Samen sterker’ – een kreet die je ruim tegenkomt bij amateursportverenigingen – in plaats van ‘Twee titels, een beroepsorganisatie.’ Daar zitten de subtiele toonverschillen. ‘Twee titels, een beroepsorganisatie’ benadrukt de verschillen binnen de nieuw te vormen beroepsorganisatie. Terwijl ‘samen sterker’ wat meer de nadruk legt op de gezamenlijke belangen. Die toon lees je ook in de inleiding. In het conceptvoorstel wordt nog geschreven over de grote strategische beleidsdoelstellingen, zoals kwaliteit, educatie, één stem voor het beroep en continuïteit binnen de beroepsgroep. In het definitieve voorstel komt het dichter bij het kantoor en bij de individuele beroepsbeoefenaar: XBRL, vraag om specialisten, bemoeienis van overheden en toezichthouders en internationalisering.

Kortom, onderwerpen die met enige regelmaat op de agenda van ieder accountantskantoor zouden moeten staan. Of de fusie op de politieke agenda van onze Tweede Kamerleden staat, weet ik niet. Maakt het hen echt veel uit of er nu één of twee accountantsorganisaties zijn? Ik denk dat dit wel meevalt. Misschien dat het Ministerie van Financiën het makkelijker vindt om met één club te praten. Organisaties, ondernemingen en accountantskantoren fuseren. Fusies leveren vaak wat op, soms ook niets. Gaat er wat achter de bureaus van individuele leden veranderen? Vast niet. Het werk gaat gewoon door.