Een goed moment om alle rollen die een accountant heeft of zou moeten hebben op een rijtje te zetten:

• controleur van OOB’s;

• controleur van wettelijk verplichte

• jaarrekeningen bij niet-OOB’s;

• controleur van subsidies,bij

• inbrengverklaringen, bij nietverplichte

• jaarrekeningen;

• samensteller van jaarrekeningen;

• verzorger van fiscale aangiftes;

• administratief dienstverlener;

• adviseur van grote ondernemingen;

• adviseur van kleinere ondernemingen;

• adviseur in het kader van

• kredietverlening;

• adviseur in het kader van

• ondernemingsbegeleiding;

• en ….

Ik houd mij aanbevolen voor een complete lijst. Ik denk dat die er niet is. De volgende vraag is natuurlijk of je wel zo veel verschillende beroepsbeoefenaren onder één label kunt voeren? Kortom, kan de nieuwe NBA al deze belangen dienen? Mijn idee daarover is: dat gaat niet lukken. Komt nog bij dat belangenbehartiging ook niet meer past bij de rol van standard setter en kwaliteitsbewaker. Ongetwijfeld zullen de bestuurders van NIVRA en NOvAA hier met het ministerie van Finan ciën over gesproken hebben in het kader van de vastlegging van hun fusie in nieuwe wetgeving. De inperking van certificerende bevoegdheid – geen AA’s bij OOB’s – was de daarvoor te betalen prijs. Hieruit kan je de conclusie trekken dat AA’s hebben verloren. In het maatschappelijke debat speelde het AA-beroep in het afgelopen jaar geen enkele rol. Barnier, Plasterk, financiële verslaggeving van beursgenoteerde ondernemingen? AA’s komen we er niet tegen. Dat is ook wel weer logisch. Van de genoemde 10 rollen zitten er slechts 3 in het wettelijk domein. In dat domein hebben AA’s geen sterke positie. En nu de NBA vooral bezig is – terecht overigens – met de discussie over het maatschappelijk vertrouwen dat er in de auditfunctie moet zijn, ontstaat er wel weer ruimte voor belangenbehartiging van de MKB-accountant. Wie pakt dat op?